之前反向開(kāi)發(fā)的合法性，一直未有一個(gè)明確的規(guī)定，近日，國(guó)家最高法院明確反

向開(kāi)發(fā)工程是合法的。

這條新聞的公布，最高興的莫過(guò)于那些從事反向開(kāi)發(fā)與研究的技術(shù)型企業(yè)。深圳

耐斯迪科技有限公司—目前國(guó)內(nèi)最大的從事電子產(chǎn)品IT方面的反向開(kāi)發(fā)研究公司

，在得知這一明確規(guī)定后，也開(kāi)始致力于更復(fù)雜的、高端的IT產(chǎn)品的反向開(kāi)發(fā)與

破解。
從另一方面我們也不難看出，通過(guò)反向開(kāi)發(fā)工程的大力進(jìn)行，我國(guó)科技水平發(fā)展

速度得到了大大提高。
通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制或者反向工程等方式獲得的商業(yè)秘密，將不被認(rèn)定為反不正當(dāng)

競(jìng)爭(zhēng)法有關(guān)條款規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

　　昨天，最高人民法院發(fā)布的第一個(gè)涉及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件審理的司法解釋明確

了以上規(guī)則。

據(jù)了解，這一規(guī)則最早是在IBM訴微軟的案子里確立的，在中國(guó)也是第一次明確

。

　　根據(jù)司法解釋?zhuān)聪蚬こ瘫欢x為，通過(guò)技術(shù)手段對(duì)從公開(kāi)渠道取得的產(chǎn)品

進(jìn)行拆卸、測(cè)繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。

　　上海天聞律師事務(wù)所律師戎朝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》表示，這個(gè)司法解釋明確

了反向工程的合法性，排除了法律風(fēng)險(xiǎn)，有利于我國(guó)的技術(shù)發(fā)展。

　　“技術(shù)需要學(xué)習(xí)，日本就是以反向工程學(xué)習(xí)歐美技術(shù)起家，然后走上發(fā)展道

路。中國(guó)剛好就在這個(gè)階段，立法需要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)服務(wù)。”戎朝說(shuō)。

　　不過(guò)，為避免該條款被濫用，司法解釋同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人以不正當(dāng)手段知

悉了他人的商業(yè)秘密之后，又以反向工程為由主張獲取行為合法的，不予支持。

”

　　就在1月16日，騰訊訴PICA(個(gè)性化信息通信助手)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案在

北京市二中院首次開(kāi)庭審理，案由是PICA公司開(kāi)發(fā)可在手機(jī)上登錄QQ的軟件，騰

訊公司據(jù)此認(rèn)為PICA侵權(quán)，并索賠500萬(wàn)元。

　　戎朝解釋?zhuān)@個(gè)案件就涉及反向工程的問(wèn)題。“不過(guò)，這個(gè)解釋可能還沒(méi)法

應(yīng)用到這一案件，畢竟這個(gè)概念在中國(guó)第一次確定，律師們也還不熟悉。”

　　此外，這次司法解釋確定，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害

賠償額，可以參照確定侵犯專(zhuān)利權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行特別突出。而因侵權(quán)

行為導(dǎo)致商業(yè)秘密已為公眾所知悉的索賠，則根據(jù)該項(xiàng)商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值確定

損害賠償額。商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)其研究開(kāi)發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的

收益、可得利益、可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素確定。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，上述規(guī)定符合司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)。有些地方法院在規(guī)則出來(lái)之

前雖然也是按類(lèi)似規(guī)則處理，但是一直不能“名正言順”。這一司法解釋讓法院

的司法活動(dòng)更具透明性和權(quán)威性。